Σοβαρά λάθη στη ειδική μελέτη για τις περιοχές Natura Πελοποννήσου

ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΣ. Τα σοβαρότατα και απαράδεκτα λάθη που υπήρξαν στην Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη 10β (ΕΠΜ) για τις προστατευόμενες περιοχές Natura στην Περιφερειακή Ενότητα Πελοποννήσου και συγκεκριμένα σε Αργολίδα, Αρκαδία, Κορινθία και μέρος της Λακωνίας, που βρίσκεται σε διαβούλευση από τις 30 Αυγούστου και μέχρι τις 31 Οκτωβρίου, οδήγησαν επτά φορείς στην κατάθεση αίτησης διακοπής της διαδικασίας διαβούλευσης που κατέθεσαν στο γραφείο του υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Θόδωρου Σκυλακάκη.

Η χρήση γης

Πρόκειται για μελέτη που ορίζει τις χρήσεις γης και τους περιορισμούς εντός των διαφορετικών ζωνών που περιλαμβάνονται σε κάθε περιοχή Natura στους συγκεκριμένους νομούς. Οι χρήσεις γης, μεταξύ άλλων, διακρίνονται σε εγκαταστάσεις βιομηχανικών ΑΠΕ, εγκαταστάσεις παραγωγής, αποθήκευσης και μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου, ύδρευσης, τηλεπικοινωνιών και συναφείς εγκαταστάσεις, εξορυκτικές και συναφείς δραστηριότητες (ορυχεία, λατομεία, μεταλλεία, αμμοληψία, ζώνες αναζήτησης, έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων), βιομηχανικές, πολιτισμικές και λοιπές υποδομές, αντιπυρική προστασία και γενικότερα δραστηριότητες που αφορούν τόσο την έκταση και την κλίμακα δόμησης εντός των Natura όσο και δραστηριότητες αναψυχής-εναλλακτικού τουρισμού, κτηνοτροφικές, αγροτικές, μελισσοκομικές και λοιπές ανθρωπογενείς δραστηριότητες και αφορούν πολύπλευρα τόσο το φυσικό μας περιβάλλον όσο και τους ανθρώπους.

Τα σφάλματα

Θα περίμενε κανείς ότι για τόσο κρίσιμα ζητήματα το περιεχόμενο της συγκεκριμένης ΕΠΜ θα ήταν ακριβές, ωστόσο διαπιστώνονται σοβαρότατα σφάλματα. Ειδικότερα:

Στο Κεφάλαιο 4, στην ενότητα «Πίνακες χρήσεων γης ανά ζώνη» και στους πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Βορειοανατολικής Πελοποννήσου (Ζήρεια, Ολίγυρτος, Αρτεμίσιο, Λύρκειο, Μαίναλο, Λίμνες Στυμφαλία και Τάκα) αναφέρονται για τη Natura «Ορη Αρτεμήσιο και Λύρκειο» (κωδικός GR2510004) οι Ζώνες Προστασίας της Φύσης «02» και «03» (σελίδες 5-7) και οι Ζώνες Διατήρησης Οικότοπων και Ειδών «01» έως «04» (σελ. 19-20). Επίσης, για τη Natura «Ορος Μαίναλο» (κωδ. GR2520001) οι Ζώνες Προστασίας της Φύσης «01» και «04» (σελ. 5-7). Εντούτοις, όλες αυτές οι Ζώνες δεν υπάρχουν στον «Χάρτη 8» –όπου οριοθετούνται τα προστατευτέα αντικείμενα και οι Ζώνες προστασίας– και στον αντίστοιχο Χάρτη Προτεινόμενης Ζωνοποίησης.

Στο Κεφάλαιο 4, στην ενότητα «Πίνακες χρήσεων γης ανά ζώνη» και στους πίνακες χρήσεων ανά κατηγορία και ανά πολύγωνο ζώνης προστασίας της σύνθετης Περιοχής Προστασίας της Βιοποικιλότητας Πάρνωνα - Μουστού - Χαράδρας Λεωνιδίου αναφέρονται για τη Natura «Μονή Ελώνας και Χαράδρα Λεωνιδίου - Σπήλαιο Μάνα και Γαλάζια Λίμνη» (κωδ. GR2520005) οι Ζώνες Προστασίας της Φύσης «05» και «06» (σελ. 3-9), και οι Ζώνες Διατήρησης Οικότοπων και Ειδών «05» έως «09» (σελ. 10-15), ενώ δεν υπάρχουν επίσης στον Χάρτη 8 και στον αντίστοιχο Χάρτη Προτεινόμενης Ζωνοποίησης.

Η διακοπή της διαβούλευσης

Δεδομένων αυτών των παραλείψεων, η διαδικασία διαβούλευσης έπασχε διότι με αυτά τα σφάλματα που προκαλούσαν σύγχυση δεν μπορούσε να συμμετάσχει το ενδιαφερόμενο κοινό. Ετσι, η διακοπή της διαδικασίας διαβούλευσης, της διόρθωσης της ΕΠΜ και της επανάληψης της διαδικασίας διαβούλευσης της ακριβούς πλέον ΕΠΜ με χρονική διάρκεια τουλάχιστον δύο μηνών θα θεωρούσε κανείς ότι αποτελεί μονόδρομο και οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια από τον υπουργό Περιβάλλοντος.

Ο δαίμων του τυπογραφείου

Ωστόσο, απαντώντας στην αίτηση διακοπής της διαδικασίας διαβούλευσης το ΥΠΕΝ υποβάθμισε τη σοβαρότητα αυτών των λαθών, παρ’ όλο που ήταν κρίσιμα για την αποτελεσματική διεξαγωγή της διαδικασίας, απέρριψε την αίτηση και αρνήθηκε τη διακοπή της διαβούλευσης. Και αυτό, παρ’ όλο που αναγνώρισε το πρώτο λάθος που επισημάνθηκε από τους φορείς κάνοντας λόγο για… τυπογραφικά σφάλματα που αποκατέστησε, ενώ δεν παραδέχτηκε το δεύτερο.

Δεν είδαν κανένα σφάλμα

Ομως, το ερώτημα που προκύπτει αφορά το γιατί το ΥΠΕΝ, το γραφείο μελετών «NERCO-N. ΧΛΥΚΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΑΕΜ», στο οποίο ανατέθηκε από το ΥΠΕΝ η εκπόνηση της συγκεκριμένης ΕΠΜ, και το υπεύθυνο για τον τεχνικό και επιστημονικό συντονισμό της εκπόνησης των ΕΠΜ της χώρας για τα σχέδια Προεδρικών Διαταγμάτων και τα Σχέδια Διαχείρισης που θα προκύψουν στη συνέχεια, γραφείο μελετών «ENVECO Α.Ε.», βάσει σύμβασης που υπέγραψε με το ΥΠΕΝ τον Ιανουάριο του 2019, δεν αντιλήφθηκαν και δεν διόρθωσαν αυτά τα σφάλματα κατά τον έλεγχό τους, προτού ξεκινήσει η διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης.

Η Δήμοι δεν διαβουλεύονται

Και απ’ ό,τι φαίνεται, ούτε οι υπηρεσίες της Περιφέρειας Πελοποννήσου και της Τοπικής Αυτοδιοίκησης εξέτασαν προσεκτικά το περιεχόμενο της μελέτης, διαφορετικά θα είχαν ήδη απαιτήσει τη διόρθωσή της και την επανάληψη της διαδικασίας με ορθό τρόπο από τις αρμόδιες δημόσιες αρχές. Και πώς άλλωστε να συμβεί αυτό όταν κανείς από τους 20 δήμους της Περιφέρειας Πελοποννήσου δεν έχει συμμετάσχει μέχρι σήμερα στη διαβούλευση επιδεικνύοντας πλήρη αδιαφορία για τους τόπους τους;

Το Δίκτυο Φορέων

Τελικά, αυτό που δεν έκαναν ως όφειλαν οι αρμόδιοι το έπραξαν το Δίκτυο Φορέων και Πολιτών ΠελοπόννηSOS, το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας, η Περιβαλλοντική Οργάνωση για την Αγρια Ζωή και τη Φύση Καλλιστώ, ο Αναρριχητικός Ορειβατικός Σύλλογος Λεωνιδίου, η TrekkingHellas Αρκαδίας, η Αγωνιστική Κίνηση Πάτρας ενάντια στα Αιολικά, η Επιτροπή Αγώνα Οχι Ανεμογεννήτριες στα Γεράνεια και το SOS Μαίναλο με την υποβολή της αίτησης για τη διακοπή της διαδικασίας διαβούλευσης της συγκεκριμένης ΕΠΜ.

Πηγή: efsyn.gr/Τάσος Σαραντής