ΣΠΑΡΤΗ. Συναισθανόμενος την ανάγκη απαντήσεων και διευκρινίσεων γύρω από το θέμα της λειτουργίας της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Σπάρτης, ο επικεφαλής της ελάσσονος αντιπολίτευσης κ. Βαγγέλης Βαλιώτης, κατά τη συνεδρίαση της Τετάρτης, 14 Νοεμβρίου, του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάρτης, απάντησε τόσο στα δημοσιεύματα του Τύπου, όσο και στην εύλογη φημολογία.

Μέσα από την απάντησή του, έθεσε σαφή ερωτήματα στον Δήμαρχο Σπάρτης, τροχιοδεικτικά της γραμμής που πρέπει να ακολουθήσει έναντι των δημοσιευμάτων και της αναστάτωσης που έχει σημειωθεί γύρω από το θέμα.

Το Notospress.gr δημοσιεύει αυτούσια την απάντηση:

«Το τελευταίο δεκαήμερο δημιουργήθηκαν αρκετά σχόλια σε σχέση με την τεχνική υπηρεσία του Δήμου μας.

Γεγονότα όπως :

1.Υπάλληλοι του Δήμου κλήθηκαν για κατάθεση στην αστυνομία

2.Δημοσιεύματα στον τοπικό τύπο
 Στις 12-11.12 ότι η αστυνομία αναζητούσε στο πλαίσιο του αυτόφορου ένα προϊστάμενο
Εάν χρειάζεται να το διαβάσω.
Νομίζω ότι είναι σε γνώση σας

3. Επιστολή του Πανελλήνιου Συνδέσμου Τεχνικών Υπηρεσιών προς τον κ. Δήμαρχο και κοινοποιούμενη στον κ. Περιφερειάρχη που καταγγέλλει γραφειοκρατικές διαδικασίες που στόχο έχουν την μείωση των συμμετεχόντων στο διαγωνισμό του έργου <<Κατασκευή αποχετευτικού δικτύου Δ.Δ. Βλαχιώτη>>, η οποία δημοσιεύθηκε στον τοπικό τύπο

4.Δημοσιεύματα της 12ης Νοεμβρίου , στον τοπικό τύπο, με τίτλο «επικίνδυνοι μέχρι καταδίκης»

Κύριε Δήμαρχε,

Περιμέναμε από εσάς να μας ενημερώσετε για τα γεγονότα αυτά , είχατε υποχρέωση να το κάνετε .
 για την παρέμβαση της αστυνομίας, πράγμα που δεν κάνατε
 για την επιστολή καταγγελία του Συνδέσμου.

Είναι άσχημο πράγμα να ενημερώνονται οι Δημοτικοί Σύμβουλοι από τα ΜΜΕ

Θα ήθελα να μας ενημερώσετε ποιες ενέργειες κάνατε , για όσα καταγγέλλονται :

 προχωρήσατε στην απαιτούμενη έρευνα για τις καταγγελίες και αν ναι ποιο είναι το αποτέλεσμα ;
 στηρίξατε πολιτικά – νομικά τους υπαλλήλους της τεχνικής υπηρεσίας που σήμερα αιωρούνται σε βάρος τους , όλα όσα καταγγέλονται;

Μάλιστα ο Δ/ντής της Τεχνικής Υπηρεσίας σε ερώτησή μου χθες στη συνεδρίαση της οικονομικής υπηρεσίας , ανέφερε ότι εγγράφως σας έχει ενημερώσει για παρεμβάσεις στην τεχνική υπηρεσία και ζήτησε την προστασία σας.

Τι μέτρα πήρατε για αυτά;
Σε σχέση με τα έργα του Δήμου Ευρώτα τα οποία έχει αναλάβει η τεχνική υπηρεσία μας μέσω της προγραμματικής σύμβασης , η οποία έχει διάρκεια μέχρι 31.12.2012 (αρ. 51/23.2.2011 απόφασή μας)

Ο Δήμος Ευρώτα έχει διαθέσει το τεχνικό προσωπικό του για να είναι δυνατή η παραγωγική αξιοποίηση του τεχνικού προσωπικού ώστε να εξυπηρετούνται οι ανάγκες σε έργα, μελέτες , προμήθειες κ.λ.π. Μάλιστα ο Δήμος Ευρώτα διαθέτει 6 επιστήμονες . (3 πολιτικούς μηχανικούς , 1 αρχιτέκτονα , 1 πολιτικό μηχανικό 1 τοπογράφο ΤΕ)

Θα θέλαμε να ενημερώσετε .

 Πως αξιοποιήθηκαν οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι κύρια σε έργα του ΕΣΠΑ μιάς και στο άρθρο 3 της ανωτέρω προγραμματικής σύμβασης σύμβασης αναφέρεται ότι ο Δήμος μας διαθέτει μόνο τον προϊστάμενο.
 Έχει συνεδριάσει η Επιτροπή παρακολούθησης μέχρι σήμερα ;
 Ο Δήμος Ευρώτα έχει καταγγείλει την προγραμματική σύμβαση όπως ορίζει το άρθρο 6 .


Τα ερωτούμε αυτά γιατί στην Επιτροπή διαγωνισμού συμμετείχαν υπάλλήλοι μας και όχι υπάλληλοι του Δήμου Ευρώτα .

Παρόλο που δώσαμε εντολή στην υπηρεσία τόσο του Δήμου μας , όσο και του Δήμου Ευρώτα στην συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της 12ης Οκτωβρίου με την 350/2012 απόφασή μας να προβούμε άμεσα στην επαναδημοπράτηση του εν λόγω έργου μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει.

Γιατί ;

Χθές ενημερωθήκαμε ότι χρειάζεται επικαιροποίηση της μελέτης.

Ερωτώ ποίοι υπάλληλοι του Δήμου Ευρώτα έχουν χρεωθεί το αντικείμενο αυτό και αν υπάρχει καθυστέρηση για ποιο λόγο;

Οφείλουμε όμως να απαντήσουμε και εμείς στο δημοσίευμα

Επικίνδυνοι μέχρι καταδίκης

Δηλώνουμε ότι το δημοσίευμα ανάδειξε μια πραγματικότητα που έχει να κάνει με την εκτέλεση – προϋπολογισμό των δημοσίων έργων .

Όσο πιο μεγάλο είναι , τόσο ποιο εύκολα καταλαβαίνει κανείς τα οικονομικά- πολιτικά συμφέροντα που υπάρχουν.

Δικαιώνεται η θέση που σαν παράταξη έχουμε εκφράσει κατά καιρούς για το θέμα αυτό .

Την εκφράσαμε και στην 350/12 απόφαση της οικονομικής επιτροπής με θέμα : Έγκριση πρακτικών διαγωνισμού και εκδίκασης ενστάσεων για τον διαγωνισμό του έργου <<Κατασκευή αποχετευτικού δικτύου Δ.Δ. Βλαχιώτη>> του Δήμου Ευρώτα


Η τοποθέτησή μας έχει ως εξής:

Από όλη την διαδικασία υλοποίησης του συγκεκριμένου έργου δικαιώνεται η θέση που εμείς διατυπώσαμε πολιτικά.

Ότι τα έργα πρέπει να εκτελούνται μέσω δημόσιου φορέα , ο οποίος θα μελετά και θα εκτελεί με μόνιμο προσωπικό , εξασφαλίζοντας έτσι την ποιότητα κα την οικονομία του έργου.

Ας έρθουμε όμως στο συγκεκριμένο έργο «Κατασκευή αποχετευτικού δικτύου ΔΔ Βλαχιώτη»

1.Τεύχη δημοπράτησης ζήτησαν και παρέλαβαν εβδομήντα ένας (71) ενδιαφερόμενοι.
2.τον διαγωνισμό συμμετείχαν μόνο δύο (2).

Συνεπώς κατά την ημέρα του διαγωνισμού δεν υπήρχε ο απαιτούμενος συναγωνισμός.

Επιπλέον διαπιστώθηκε σύγχυση ως προς την πραγματική ώρα λήξης της δημοπρασίας όπως προκύπτει από την 191/2012 απόφασή μας.

Επισημαίνω όμως ότι η οικονομική επιτροπή αποφάσισε ύστερα από πρόταση του προέδρου της και εισήγηση των υπηρεσιών οι οποίες συνέταξαν την διακήρυξη και στην οποία είχαν αναγραφεί οι ημερομηνίες.

Η τακτική που ακολουθούμε σαν Οικονομική Επιτροπή είναι ότι ψηφίζουμε την διακήρυξη και συνιστούμε στον πρόεδρο και τις υπηρεσίες να παρακολουθούν την ημερομηνία και ώρα , ώστε αυτές να μην δημιουργούν πρόβλημα.

Αποδείχθηκε ότι αυτό δεν έγινε τόσο στο κείμενο της διακήρυξης όσο και στις δημοσιεύσεις που έγιναν στις εφημερίδες και την εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Της διακήρυξης και των δημοσιεύσεων πιστεύω ότι θα είχε λάβει γνώση και ο Δήμος Ευρώτα και οι υπηρεσίες του Δήμου μας , από τις οποίες θα έπρεπε να διαπιστωθεί η λάθος εγγραφή της ώρας.

Επίσης η απόφασή μας εστάλη για έγκριση νομιμότητας και δεν διαπιστώθηκε και από εκεί το λάθος.

Από το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που συντάχθηκε στις 14 Αυγούστου 2012 , προκύπτει ότι ανοίχθηκαν κατά την ανωτέρω σειρά που επιδόθηκαν οι φάκελοι….. και η προσφορά του Γεωργίου Θ. Λαδόπουλου βρέθηκε ανοιχτή και προσέφερε μέση έκπτωση 41,738 %.

Γιατί διαβάστηκε η προσφορά;

Συμφωνούμε με το πρακτικό της Επιτροπής ως προς την ακύρωση της προσφοράς , η οποία βρέθηκε ανοικτή.

Δεν συμφωνούμε να ανατεθεί η εκτέλεση του έργου στον μοναδικό πλέον μειοδότη και προτείνουμε να γίνει επαναδημοπράτησή του , γιατί :

1.Δεν υπήρξε ο απαιτούμενος συναγωνισμός, μόνο δύο (2) από τους εβδομήντα έναν (1) ενδιαφερόμενους , έδωσαν προσφορά και
2.Το προϊόν της έκπτωσης δεν είναι ικανοποιητικό (12%) , μιάς και σε έργα αυτού του αντικειμένου στην περιοχή μας έχουμε τα πιο κάτω αποτελέσματα :
α) Αποχέτευση Δήμου Σπάρτης , έκπτωση 62%
β)Αποχέτευση Γερακίου Δήμου Ευρώτα , έκπτωση 49%
γ)Αποχέτευση Νεάπολης Βοιών , έκπτωση 58%
δ)Αποχέτευση Γυθείου , έκπτωση 45% κ.λ.π.

Πιστεύουμε ότι με τη νέα δημοπράτηση εξασφαλίζουμε το δημόσιο συμφέρον .


Περιμένουμε από την εφημερίδα να δημοσιεύσει την τοποθέτησή μας, την οποία και θα αποστείλουμε.

Στη συνέχεια θα ήθελα να απευθύνω ένα ερώτημα προς το Δήμο Ευρώτα.

Σε σχέση με την αρ. 902/2012 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της Περιφέρειας Πελοποννήσου που έχει αναρτηθεί στο Διαύγεια (ΑΔΑ: Β41Υ7Λ1-99 Ε) που αφορά το έργο «Επέκταση Δικτύου Αποχέτευσης Γερακίου» , προϋπολογισμού 591.000,00€
Ποιες ενέργειες έκανε να κατοχυρώσει το έργο.

Στον διαγωνισμό μάλιστα συμμετείχαν 4 εργολαβικές επιχειρήσεις και η μεγαλύτερη έκπτωση ήταν 12% .

Κατά πλειοψηφία η Οικονομική επιτροπή ακύρωσε την δημοπρασία του έργου λόγω μη ικανοποιητικής προσφοράς για το δημόσιο .

Αποδείχθηκε πράγματι ότι δεν ήταν ικανοποιητική γιατί το έργο αυτό επαναδημοπρατήθηκε και κατοχυρώθηκε με έκπτωση , αν δεν κάνω λάθος, 49%.

Δηλαδή όφελος στο δημόσιο 190.000,00 €.

Θέλω να πιστεύω ότι ακολούθησε την ίδια τακτική που ακολούθησε και στο έργο που δημοπρατήσαμε εμείς.

Τελειώνοντας δηλώνουμε ότι μέχρι να εφαρμοστεί η θέση μας για τα έργα εμείς θα υπερασπιζόμαστε το «Δημόσιο Συμφέρον»

Αυτό έχουμε πράξει μέχρι τώρα στις συνεδριάσεις της οικονομικής επιτροπής.

Μάλιστα αρκετά έργα επαναδημοπρατήθηκαν και κατοχυρώθηκαν με ικανοποιητικό ποσοστό έκπτωσης

Μάλιστα αυτά τα έργα ήταν σχετικά μικρά.

Σκεφθείτε να κατοχυρώνουμε έργα μεγάλων προϋπολογισμών όπως αυτό 8.000.000€ σε μία εργοληπτική επιχείρηση που συμμετείχε και μάλιστα με ποσοστό έκπτωσης 12%

Δεν θα υπερασπιζόμασταν το δημόσιο συμφέρον αλλά το συμφέρον του μειοδότη.

Μάλιστα η οικονομική Επιτροπή ομόφωνα αποφάσισε την επαναδημοπράτηση του.

Κύριε Δήμαρχε ,
Περιμένω ενημέρωση για όλα τα ανωτέρω καθώς και την άποψή σας», καταλήγει η απάντηση του κ. Βαλιώτη.